El programa de Connecticut que ofrece seguro médico a residentes indocumentados podría enfrentar presiones financieras debido a las disposiciones de la propuesta federal de presupuesto que se debate actualmente en el Congreso de Estados Unidos.

El 11 de junio, el CT Mirror informó que una medida presupuestaria federal penalizaría a los estados que brindan cobertura médica a los residentes, sin importar su estatus migratorio, a pesar de que dichos programas están totalmente financiados por el estado y no dependan de fondos federales. Bajo la ley actual, Connecticut cubre a ciertas poblaciones, incluyendo niños indocumentados y mujeres en posparto, sin contrapartida federal, gastando aproximadamente $30 millones en niños y $11 millones en mujeres en posparto en el año fiscal 2025. El Programa de Seguro Médico para Niños (CHIP) también apoya a las mujeres embarazadas, con un costo aproximado de $16.6 millones el año pasado, del cual el gobierno federal cubrió el 65%.

El gobernador Ned Lamont ha prometido vigilancia. “El gobernador Lamont apoya brindar cobertura médica a los niños, sin importar su estatus migratorio… y colaborará con la legislatura una vez que se apruebe el proyecto de ley final”, declaró el portavoz Rob Blanchard.

Los defensores elogian el papel que HUSKY para Inmigrantes ha desempeñado en la reducción de la población sin seguro médico, el apoyo a la salud comunitaria y reducción de la carga de atención no compensada en los hospitales. Kati Villeda, de la coalición HUSKY para Inmigrantes, señaló que el superávit presupuestario de Connecticut puede absorber los costos del programa e instó a emprender acciones legales si se aplican sanciones federales.

Aun así, los legisladores se mantienen cautelosos. La representante estatal Jillian Gilchrest (demócrata por West Hartford), copresidenta del comité legislativo, enfatizó la prioridad de salvaguardar la cobertura existente antes de considerar su expansión.

El Estado de Washington Considera Recortar la Expansión de la Salud para Inmigrantes

Si bien el programa de expansión de Apple Health de Washington ha sido elogiado por brindar cobertura crucial a los residentes indocumentados de bajos ingresos, el estado ahora está considerando cambios significativos ante el aumento de costos y presiones presupuestarias. Según Washington State Standard, el programa, lanzado el 1 de julio de 2024, se financió inicialmente con alrededor de 76,8 millones de dólares anuales, ofreciendo atención similar a la de Medicaid, financiada por el estado, a aproximadamente 13.000 personas indocumentadas, con una lista de espera de 17.000 nuevos miembros en tan solo unos días. El presupuesto del bienio actual, fijado en aproximadamente 150 millones de dólares, espera la firma del gobernador Bob Ferguson, aunque el Senado estatal propuso niveles de financiación más bajos vinculados a posibles medidas de ahorro.

Los defensores advierten que retirar la cobertura sería un retroceso para la salud pública y la equidad. La directora de políticas de la Red de Salud, Sasha Wasserstrom, señaló que el acceso similar a Medicare ha permitido a los pacientes recibir tratamientos como atención oncológica y diálisis, lo cual "suena extremo... las personas morirán por no tener acceso a la atención médica". Además, el Centro de Georgetown destaca cómo las sanciones federales podrían obligar a Washington, al igual que a otros estados, a cancelar los programas de salud para inmigrantes para evitar un fuerte impacto presupuestario.

La Audaz Expansión de California Bajo Revisión

California se destaca como el primer estado en ofrecer cobertura integral de Medi-Cal a adultos indocumentados de entre 26 y 49 años, tras expansiones anteriores que incluyeron a niños, jóvenes y adultos mayores. El programa, aprobado en julio de 2022 e implementado el 1 de enero de 2024, ahora cubre a unos 700,000 adultos indocumentados que anteriormente no contaban con seguro médico.

Los defensores describen la expansión como transformadora. Un columnista del San Francisco Chronicle compartió que los trabajadores agrícolas reportaron mejoras significativas en su salud, incluyendo cirugías y reducción del dolor crónico gracias a la política.

Sin embargo, los costos reales aumentaron drásticamente: la cobertura de Medi-Cal para inmigrantes superó las proyecciones en $2,700 millones el año pasado y contribuyó a un déficit presupuestario de $6,200 millones. En respuesta, el gobernador Gavin Newsom propuso congelar las nuevas inscripciones de adultos indocumentados a partir de 2026 y cobrar primas a los afiliados existentes. Los analistas legislativos estiman, de forma conservadora, que este plan podría ahorrarle al estado más de $5,000 millones en cuatro años. Los esfuerzos de Newsom señalan una recalibración estratégica en medio de presiones presupuestarias generalizadas. Si bien enfatiza que no se eliminará a ningún beneficiario actual, el cambio de política refleja las tensiones entre los ambiciosos objetivos de equidad en salud y las restricciones fiscales. La oposición advierte que recortar el acceso socava tanto los derechos humanos como el ahorro a largo plazo de la atención preventiva.

Un Desafío Nacional en Encrucijada

El programa HUSKY para inmigrantes de Connecticut no es un caso aislado. Como lo demuestran Washington y California, ampliar la cobertura de los estados santuario puede generar importantes beneficios económicos y de salud pública, pero también puede provocar la ira de los legisladores federales y provocar crisis presupuestarias estatales.

Un análisis de KFF Health News muestra que 14 estados y el Distrito de Columbia cubren a niños indocumentados, y ocho estados, incluidos Connecticut, Washington y California, cubren a adultos inmigrantes no especificados. El presupuesto federal propuesto penalizaría a estos estados al reducir los fondos federales de contrapartida de Medicaid, lo que aumentaría la exposición fiscal.

Connecticut, protegido por su superávit, podría postergar cambios a corto plazo. Sin embargo, los precedentes de Washington y California sugieren que los legisladores pronto podrían enfrentarse a disyuntivas entre los compromisos de equidad y los presupuestos equilibrados. Según Villeda, "Tenemos el dinero", aunque otros podrían abogar por priorizar a los ciudadanos o argumentar que los incentivos federales son demasiado elevados.

Fuentes:

CT Mirror, Washington State Standard, KFF Health News, San Francisco Chronicle, CalMatters, Associated Press, Washington Post, Bloomberg Law, Georgetown University Center for Children and Families