A medida que los cortes de energía de la tormenta Isaías se acumulaban en cada comunidad de Connecticut el 4 de agosto, las acusaciones comenzaron. Se consideró que los servicios públicos no estaban preparados, llevando a los críticos a sugerir que deberían pagar por todo, desde postes rotos hasta comida en mal estado. 

Pero incluso si Eversource y United Illuminating hubieran estacionado ejércitos de equipos de reparación listos para actuar tan pronto como fuera seguro, lo más probable es que toda esa energía aún se hubiera cortado. Podría decirse que las preguntas que plantea Isaías no son a quién culpar y cómo castigarlos, según los expertos en energía, sino "¿Cómo mantener encendidas las luces?" 

Las respuestas pueden requerir una buena reflexión de conciencia, no solo de los villanos de servicios públicos de ahora, sino de funcionarios estatales, legisladores, defensores y propios residentes, que durante años se han centrado en los costos a corto plazo y las tarifas eléctricas en lugar de soluciones a largo plazo que eventualmente podrían reducir esas tasas y brindar más resistencia a las tormentas.

El resultado es que casi una década después de que la tormenta tropical Irene demostrara por primera vez la vulnerabilidad del sistema de suministro de electricidad de Connecticut, un escenario que se ha desarrollado en diferentes grados muchas veces desde entonces, la primera línea de defensa del estado suele ser la vieja práctica de la poda de árboles.

El hardware sofisticado de alta tecnología y los principios modernos detrás de la resistencia de redes actualizada, en las raras ocasiones en que se consideran en absoluto, se han rechazado en gran medida porque cuestan demasiado por adelantado.

Pero hablen con expertos y escucharán muchas ideas de actualizaciones técnicas y reestructuración sistémica de la red, incluyendo cómo cambiar el paradigma regulatorio para que las empresas de servicios públicos hagan su trabajo utilizando métodos más modernos. Hacer eso, sin embargo, requiere una inmersión profunda en el arcano y complicado mundo de la energía y su regulación; voluntad política para abordar el problema, que ha sido escaso; y, por supuesto, dinero.

También es probable que requiera un reconocimiento generalizado de que no todo lo relacionado con el funcionamiento de un sistema eléctrico se trata de tarifas.

“No se trata solo de postes y cables. Es negocio perdido. Sin aire acondicionado, significa la vida de gente”, dijo Lisa Frantzis, quien conoce los riesgos de los cortes de energía a largo plazo. Como directora gerente más antigua de Advanced Energy Economy, una asociación de la industria dedicada a soluciones energéticas modernas, Frantzis encabeza los esfuerzos en los modelos de negocios y reformas regulatorias para una red eléctrica del siglo XXI.

Pero la tormenta tropical Isaías también le mostró una dosis de realidad.

Su familia ha sido propietaria del parque de atracciones Quassy en Middlebury durante más de un siglo y, después de Isaías, se quedó sin electricidad durante cinco días. Ese fue un gran golpe para ellos que incluyó la pérdida de alimentos y otros daños colaterales que, sumado al COVID, obligó a Quassy a cerrar durante meses. Después de reabrir finalmente, estaba solo al 25% de su capacidad.

Como miembro de la junta de Quassy, Frantzis está comenzando a buscar formas de hacer que el parque sea más resistente, pero como experta, es una de las muchas personas que dicen que se necesita un cambio total en los modelos comerciales de servicios públicos.

Volver a colocar la misma vieja red ya no funciona, dijo. 

“Esa es definitivamente la pregunta del momento”, dijo Marissa Gillett, presidenta de la Autoridad Reguladora de Servicios Públicos, PURA, desde abril de 2019. “Definitivamente no pretendo adivinar lo que hicieron los reguladores después de la tormenta de 2011 porque yo no estaba ahí y tenían un conjunto diferente de datos disponibles ".

Sí, se podaron árboles. Pero lo que se pidió a las empresas de servicios públicos que debían priorizar y por las que se pagó no cambió después de 2011. Así que aquí estamos, nuevamente.

“Las empresas de servicios públicos hacen lo que se les permite hacer. Si desea hacer las cosas diferente, entonces debe cambiar el entorno regulatorio”, dijo Daniel Bresette, director ejecutivo del Instituto de Estudios Ambientales y Energéticos.

Eso significa proporcionar los incentivos adecuados, crear vías para realizar inversiones a más largo plazo y pensar en el servicio al cliente de manera diferente.

"No es algo que una empresa de servicios públicos pueda necesariamente decidir hacer por sí misma", dijo. “Los reguladores tienen que ponerse al día. Es probable que las empresas de servicios públicos tengan que mirarse bastante detenidamente en el espejo y decir "Está bien, ¿cómo podemos hacer esto mejor?" ¿Cómo podemos estar mejor preparados?' Hay un papel para defensores del clima y energía limpia, para los legisladores".

También hay un montón de confusión, por lo que conviene dar una pequeña lección.

Servicios públicos / EDC 101

Para empezar, llamar "servicios básicos" a Eversource y UI está desactualizado. Son empresas de distribución eléctrica, EDC en inglés, y así las llama el organismo que las regula, PURA.

Han pasado un par de décadas desde que a las empresas fueron permitidas poseer la generación de energía, las plantas que producen electricidad. En los últimos años, sin embargo, a ambos se les permitió poseer una pequeña cantidad de generación limpia, lo que hizo UI. Eversource no lo ha hecho, aunque ambos se han asociado con compañías eólicas marinas, lo que hace que esa línea sea un poco borrosa.

Puede parecer que uno les paga por la energía, pero no es así. Es un cargo de transferencia y ninguna empresa gana dinero con esto.

Ellos ganan dinero con el suministro de energía: en realidad, transmitiéndolo desde la planta de energía y distribuyéndolo a su hogar u oficina. Y eso incluye cables, postes, interruptores y todo tipo de hardware y equipo de mantenimiento y reparación.

Las empresas están "reguladas" en todos estos elementos; van a PURA dos veces al año para fijar tarifas para el 1 de enero y 1 de julio para que puedan recibir un reembolso. Fue esa tasa del 1 de julio, con un fuerte aumento en medio del colapso económico inducido por la pandemia, lo que causó el enojo inicial con las empresas de servicios públicos antes del golpe de Isaías. Esa ira solo se intensificó cuando se cortó la luz.

Este modelo de "costo de negocio" ha existido desde mediados del siglo XX, respaldando un modelo de cuadrícula que ha existido desde que Thomas Edison lo inventó a fines del siglo XIX. En Connecticut, el funcionamiento de las empresas de servicios públicos se remonta a 1881.

Si bien hay cierto margen de maniobra, PURA no establece las reglas que rigen las empresas de servicios públicos. Solo se asegura que las empresas de servicios públicos, o EDC, sigan las reglas. Estas reglas son en gran parte hechas por la legislatura.

Dada su complejidad, el tiempo limitado disponible para legisladores a medio tiempo y el fuerte cabildeo que aguantan los miembros del Comité de Energía y Tecnología, los legisladores a menudo no comprenden bien los detalles de la política energética.

Como resultado, la legislatura de Connecticut se ha enfocado en las tarifas eléctricas en lugar de abordar las reformas del sistema que habrían requerido capital inicial pero, a la larga, habrían producido una entrega de energía más confiable, así como ahorros.

Los cambios recientes en el liderazgo de los comités han contribuido a un vacío en la experiencia.

El senador Norman Needleman, demócrata de Essex, que acababa de terminar su primer mandato en la legislatura, fue puesto de inmediato en el cargo de copresidente. Admite rápidamente: "No soy un experto en energía después de un año presidiendo el comité de energía".

El copresidente de la Cámara, David Arconti, demócrata de Danbury, también preside el comité en su primer mandato. No devolvió las repetidas llamadas.

Para resumir: las reglas que siguen vigentes para las empresas de servicios públicos respaldan en gran medida un antiguo modelo de negocio que ha sido criticado desde Irene en 2011, con muy pocos cambios que mostrar a pesar de todas las quejas.

Pero una serie de propuestas destinadas a modernizar la cuadrícula, o grid mod por su nombre abreviado, que se introdujeron en 2017, se han acelerado en el último año. Y Gillett ha demostrado que está dispuesta a obligar a las empresas de servicios públicos, si fuera necesario, a realizar los tipos de cambios que cree que requiere la modificación de cuadrícula.

El lado positivo del colapso de Isaías es que quizás haya suministrado energía.

"He estado reflexionando sobre esto y esperando que pueda ser un punto de inflexión, o un momento, o como quiera caracterizarlo, para que podamos tener más ojos en la pieza de modernización", dijo Gillett.

Katie Dykes, quien comenzó la modificación de la red cuando era presidenta de PURA antes de convertirse en comisionada del Departamento de Energía y Protección Ambiental del gobernador Ned Lamont, dijo que hay muchos componentes que deben alinearse si el objetivo es modernizar la red.

"Aquí hay muchas soluciones diferentes", dijo. “Lo que tenemos que hacer es definir cuáles son los objetivos. Y luego dar la responsabilidad en las empresas de servicios públicos para encontrar la forma más eficiente".

Más allá de castigar rotundamente a Eversource y UI, el concepto que parece haber surgido es reemplazar un modelo de costo de negocio que recompensa la inversión de capital: usted coloca un nuevo polo y le devolvemos el dinero, con un modelo basado en rendimiento. Establecería todo tipo de métricas que las empresas de servicios públicos tendrían que cumplir para recibir su pago, desde la eficiencia energética hasta objetivos ambientales y la resistencia y confiabilidad contra las tormentas.

Costo del negocio versus desempeño

Un modelo basado en el desempeño, por su naturaleza, abarcaría mejor las inversiones futuras en tecnologías y condiciones cambiantes sobre el terreno, como las precipitadas por el cambio climático. Los expertos señalan que estas posibilidades ofrecen enormes oportunidades de desarrollo económico.

Deben comenzar con un análisis de costo-beneficio que enfocado en las herramientas que necesita un regulador para evaluar las propuestas de las empresas de servicios públicos, explicó Janet Gail Besser, directora gerente de Smart Electric Power Alliance (SEPA), una organización sin fines de lucro enfocada en sistemas de energía libres de carbono. Besser conoce bien la situación de Connecticut, y la ha seguido durante años en su puesto anterior en el consejo Northeast Clean Energy Council. 

"Es importante entender que las empresas de servicios públicos responden a los incentivos dentro del marco regulatorio", dijo. “También queremos tener un marco regulatorio que apoye la innovación y experimentación. Las utilidades deben recibir un 'está bien hacer esto'. Inténtenlo; si no funciona, no serán lastimados”.

La nueva tecnología debe integrarse en los sistemas de manera que se adapten continuamente, dijo. "Tienen que pensar de forma creativa y tienen que pensar a largo plazo".

La Iniciativa Renovate de SEPA ha estado investigando todos estos problemas y ofrece una especie de plano sobre cómo hacerlo.

Una pregunta clave es si la legislación sería la forma más eficiente de establecer estatutos para ayudar a PURA a obligar a los servicios públicos.

“Damos la bienvenida y estamos dispuestos a revisar cualquier recomendación que resulte en un sistema eléctrico más robusto para nuestros clientes”, dijo el portavoz de Eversource, Mitch Gross. "Tenemos un plan regulatorio basado en el desempeño en Massachusetts y vemos que la tendencia futura aquí en Connecticut será la misma".

Señaló que, además de la medición avanzada, la empresa ha propuesto sistemas para el almacenamiento de baterías comerciales y residenciales y la carga de vehículos eléctricos.

“Con el debido respeto a Eversource y al ejército de cabilderos que emplean junto con UI, cuando las cosas ingresan a la legislación que se ocupa de cuestiones complicadas como la fijación de tarifas, me preocupa que se oculten involuntariamente”, dijo Gillett. "Así que solo he estado defendiendo que tratemos de resolver esto a través de nuestro propio proceso orgánico".

Para ser claros, no existe un modelo de utilidad completo basado en el rendimiento en los EE. UU. Se están probando partes del mismo, principalmente relacionadas con la eficiencia energética. La iniciativa REV (reformando la visión energética) del estado de Nueva York ha sido la más notable por tales esfuerzos. Rocky Mountain Institute tiene un informe reciente sobre cómo pueden funcionar estos modelos.

Hay muchas ideas y tecnologías diseñadas para llevar las empresas de servicios públicos a una nueva era. Pero parece que cada vez que una tormenta causa estragos en las líneas eléctricas de Connecticut, la reacción instintiva es emplear la instintiva vieja idea de enterrarlos.

Las nuevas ideas

En 2011, después del golpe de Irene, pero antes de la devastadora tormenta de nieve de octubre que dejó sin electricidad durante más de una semana a la mitad norte del estado, se investigó el uso bajo tierra, pero fue considerada demasiado cara. Particularmente en el caso de líneas existentes.

Esa conversación ha vuelto, especialmente luego que Isaías destruyera una gran cantidad de sistemas de agua, aguas residuales y estaciones de bombeo. FEMA reportó más de tres docenas de sistemas de agua con energía de respaldo. DEEP reportó que 33 de las 89 plantas de tratamiento de aguas residuales municipales que regula estaban en reserva, una que no pudo operar luego que su generador de emergencia se quedara sin combustible y otras seis solo proporcionaron tratamientos parciales. De las 1.080 estaciones de bombeo, 275 se quedaron sin energía o estaban funcionando con generadores de respaldo. 

Su opinión sobre si se deben considerar algunas soluciones potencialmente costosas ha cambiado un poco. “Esto va a suceder una y otra vez. La legislatura debe estar analizando esto”, dijo. “No podemos seguir haciendo las mismas cosas de siempre. Ahora que estoy dirigiendo a una ciudad, sin luz durante una semana, todo se detiene”.

El senador Paul Formica, republicano de East Lyme, miembro de alto rango del comité de energía, reiteró la pregunta de "quién paga" y señaló el factor tiempo: "lo que usted planea ahora tomaría 20 años", dijo.

Pero cualquier modernización importante, si se hubiera iniciado después de Irene o Sandy en 2012, ya estaría a mitad de camino. De hecho, muchos municipios ahora colocan líneas subterráneas a medida que se desarrollan nuevas áreas, pero a menos que se incorporen redundancias en el sistema, aún corren el riesgo de interrupciones si las líneas que conducen a las líneas subterráneas fallan.

Pero existen otras tecnologías que podrían ayudar a mantener la energía encendida y ser considerados componentes de los modelos de red basados en rendimiento. Las micro-redes, una forma de aislar áreas para mantener la energía encendida incluso si la red más amplia cae, es una. Las micro-redes también pueden servir como un componente descentralizador de la red más grande, algo que ayuda con la distribución de energía incluso cuando no hay cortes.

Otras tecnologías que ofrecen resistencia y métricas para los modelos de desempeño de las empresas de servicios públicos son los sistemas de interconexión mejorados que permiten que las empresas de servicios públicos muevan la energía por el sistema. Eversource y UI hacen algo de eso ahora, pero sin una medición avanzada es limitado.

Una vez que se implemente la medición, será posible todo tipo de flexibilidad, incluyendo la optimización de la distribución de energía desde lugares que no usan mucha energía a lugares que la necesitan durante las operaciones normales. La integración de la red con los edificios es otra herramienta, nuevamente como una forma de ajustar la carga, ahorrando dinero en el proceso.

Uno de los mayores beneficios implicaría aumentar la cantidad de lo que se conoce formalmente como recursos energéticos distribuidos, o DER, que se ven más comúnmente en la forma de energía solar que las personas tienen en sus techos. Durante la alta generación de energía por parte de los paneles y el bajo uso de energía en el hogar, las empresas de servicios públicos podrían redistribuirla de manera más efectiva.

Todos estos son componentes de alternativas sin cables que también cuentan con eficiencia energética, una forma de usar menos energía y optimizar lo que está disponible. La clave será una estructura reguladora que incentive un paradigma de menos es más para las empresas de servicios públicos, ya que pueden ganar menos dinero que con el sistema actual de costo de negocio.

Entre los cambios potenciales más radicales en los viejos modelos de utilidad en el horizonte está la entrada de operaciones de terceros, algo que Advanced Energy Economy ha analizado. Las empresas de servicios públicos construyen la plataforma, pero los terceros proporcionan el software necesario para ejecutarlas y las actualizaciones necesarias a medida que mejora la tecnología. Y esos terceros pagan, no los servicios públicos ni sus clientes.

"Ya estamos viendo esto con los grandes centros de datos: aquellos Microsofts y Facebooks del mundo que no pueden permitirse el lujo que la red se apague", dijo Frantzis de AEE. "Están tomando el poder en sus propias manos, creando su propia capacidad de recuperación de redes".

"Me preocupa que el simple hecho de volver a colocar postes y cables continuamente y no integrar algunos de estos avances probablemente no sea la mejor manera de hacerlo", dijo. "El costo de no hacerlo, permanecer en el status quo, tiene consecuencias significativas".

Viendo la Realidad

Algunas ideas, aunque inicialmente atractivas, requieren más escrutinio.

La división de Eversource como ha abogado el senador estadounidense Richard Blumenthal, aunque técnicamente es legal y factible en circunstancias muy específicas, incluye múltiples niveles de aprobación que tomarán mucho tiempo y costarán muchísimo dinero, según expertos. Al final, se traslada la misma cuadrícula anterior a un nuevo propietario.

La agregación de opciones comunitarias, la idea de que las comunidades se unan para comprar energía más limpia y barata, tampoco logrará una mejor distribución de la energía porque se trata de poder adquisitivo, no distributivo. Pueden tener la energía más limpia y barata del estado, pero si el sistema de suministro falla, estarán sentados en la oscuridad como todos los demás.

Pero la idea más importante es la conversión a servicios públicos municipales, de los cuales ya hay unos pocos en Connecticut. Wallingford es uno. En su apogeo durante Isaías, el 16% de los clientes estaban fuera en un momento dado. Esto se redujo a menos del 2% en 48 horas y todos recuperaron para las 8:30 pm del sábado, 5 días después, según Tony Buccheri, gerente general del departamento municipal de electricidad de Wallingford.

Buccheri señala que las líneas aéreas de Wallingford utilizan un sistema más duradero conocido como cable espaciador Hendrix en lugar del soporte de brazo cruzado tradicional que se ve en la mayoría de los postes de servicios públicos. Y se requiere que los nuevos vecindarios coloquen cables bajo tierra. Pero, dijo, con toda la congestión subterránea ahora de alcantarillado, agua y gas, enterrar todo es difícil. Su mayor precaución es para aquellos que ven a las compañías eléctricas municipales como una panacea. Wallingford nunca ha existido de otra manera.

“Siempre fue así durante 121 años. Para que un municipio lo haga ahora, tendrían que trabajar con Eversource o UI, comprar sus activos y luego formar una compañía eléctrica”, dijo. “Perderían en los impuestos que pagan los servicios públicos. Tendrían que poseer, operar y mantener el sistema. Hubiera sido genial hacerlo hace 120 años”.

¿Reforma o reprimenda?

"Esta es una oportunidad para hablar sobre las grandes soluciones, cosas que deberían haber sucedido hace mucho tiempo", dijo el representante Jonathan Steinberg, demócrata de Westport, miembro del comité de energía desde hace mucho tiempo y uno de los pocos miembros empapados en los tecnicismos más extravagantes de su tema.

Steinberg quiere ver nuevos incentivos y modelos de compensación para los servicios públicos, medidores inteligentes en cada hogar, transformadores inteligentes, soterramiento de algunas líneas de distribución principal y micro-redes más genuinas. Pero si la historia es algún indicador, la acción legislativa futura implicará pasos lentos y pequeños precedidos por comisiones y estudios especiales. Los árboles serán podados y las tormentas vendrán y se irán.

“En la audiencia de PURA y la de E y T, todo el mundo estará agitando puños y jurando venganza”, dijo durante una entrevista la semana pasada. Steinberg tenía razón: Eversource enfrentó la furia desenfrenada de los funcionarios electos durante la audiencia de PURA del lunes (24/08). El foro del Comité de Energía y Tecnología es hoy (27/08) a las 10:30 a.m.

Sin embargo, al comisionado de DEEP Dykes no le preocupa que el castigo se convierta en el centro de atención. "No me preocupa eso", dijo. “Ya ha habido mucho esfuerzo y enfoque en el proceso de PURA para modernizar la red eléctrica. No me preocupa que ese enfoque disminuya”.
Gillett de PURA cree que con la modificación de la cuadrícula, el estado está en el camino correcto.

“Pero debemos asegurarnos de que no haya reacciones instintivas”, dijo. "¿Qué podemos hacer mientras tanto para asegurarnos de que los servicios públicos no comiencen a reconstruirse como reacción a las tormentas de una manera que no sigamos apoyando en el futuro?"

https://ctmirror.org/2020/08/27/should-keeping-the-power-on-not-getting-it-back-on-be-goal-in-ct/